Liste Guillet : supplétifs recherchés d'urgence !

Dans "Florilège de campagne", nous relevions un certain nombre d'erreurs -souvent volontaires hélas- voire de calomnies concernant l'urbanisme conduit par la municipalité sortante. "Chaville Environnement" (en fait, son bureau car beaucoup de ses membres, lassés de la partialité de l'association, l'ont quittée) récidive, tout comme sa petite cousine l'association du pseudo "Parc Lefèvre".

Aux yeux de ceux qui n'auraient pas encore reconnu ce qui se cachait derrière l'"apolitisme" des animateurs de ces associations, les masques tombent enfin...grâce à la campagne électorale. Ecris-moi pour qui tu voudrais absolument faire voter, et je te dirai qui tu es..

Le dernier tract de Chaville Environnement est typique du style pratiqué depuis longtemps par le bureau de cette association, née avec l'arrivée de la municipalité de gauche à Chaville : un mélange de mauvaise foi, de désinformation (ou de choses mal comprises ?) et de procès d'intention.

Le thème en est la préemption (et non l'achat de gré à gré ou l'expropriation) par la ville de la "maison Prud'homme", sise au 14 rue du pavé des Gardes. Cette maison n'a pas de caractère historique mais elle peut, par son architecture, être considérée comme "de caractère". Cette préemption se fait, par définition, au prix d'achat proposé au propriétaire...par l'acheteur, en l'occurence un promoteur. Ce prix est proche de celui donné par les Domaines (France Domaine aujourd'hui), qui sert de guide aux opérations des collectivités territoriales. Rappelons que, comme seule Chaville Environnement semble encore l'ignorer, que nous vivons dans une économie libérale où le droit de propriété est garanti et où chacun peut disposer librement de son bien, même si cela ne plaît pas au voisin.

Le but de cette préemption était, précisément, que la Ville garde la main sur le terrain (stratégique pour le volet "logement" du centre ville) et le devenir de la maison Prudhomme, dont on peut bien s'imaginer que le promoteur ne s'y intéresse pas en tant que tel s'il paie 2,7 mio E sans frais de notaire (et non HT, comme l'écrit Chaville Environnement, la ville n'étant pas assujettie à la TVA...) pour l'acquérir !

En coupant ainsi l'herbe sous le pied du promoteur, la ville peut maintenant, soit conserver cette maison, soit la faire reconstruire dans l'axe de la perspective verte du Centre Ville, lui restituant ainsi le caractère de belvédère dominant le centre ville qu'elle avait (avant que l'on ne vienne construire les Pâquerettes en contrebas). La ville maîtrise maintenant l'ensemble du foncier "arrière" du Centre Ville et peut donc y pratiquer un urbanisme de qualité. C'est bien pourquoi cette opération, évitant une démolition sans contrepartie par le promoteur (si la ville n'avait pas préempté) a été approuvée au dernier conseil municipal par l'unanimité des élus !

Sur le plan financier, la ville revend, et cela a été voté en Conseil, le bien à l'aménageur qui le réintégrera dans le bilan financier global de la ZAC. En d'autres termes il fera payer aux opérateurs privés de celle-ci l'achat réalisé par la ville, qui ne fera ainsi que "porter" financièrement cet achat pendant une période limitée. Tout cela a été bien sûr longuement expliqué en conseil lors du débat.

Les représentants de Chaville Environnement, qui figuraient dans le public du conseil, n'en ignorent donc rien . Mais il n'ont vu là qu' une occasion de plus pour rédiger en hâte un tract ultra-tendancieux qui bien sûr milite en faveur du candidat meudonnais de l'UMP. Les faits y deviennent donc :

- La maison Prudhomme va être achetée pour 2 695 000 euros HT (écrit bien gros évidemment, et sans mentionner l'évaluation des domaines qui en est très proche ni le niveau général des prix à Chaville !)

- "Aucune règle du POS actuel ne permet de s'opposer à sa démolition" "Sauvegardons ce qui nous reste encore à l'aide d'un POS adapté" (de toutes façons, les POS ou PLU ne peuvent en soi "s'opposer" à aucune démolition car ce n'est pas leur rôle : seuls les bâtiments historiques sont protégés et cela n'a rien à voir avec les POS ou PLU fixant les règles d'octroi des permis qui sont générales et non particulières ; la nouvelle loi * dispose même que l'octroi du permis de démolir n'est plus obligatoire..sauf si les communes en disposent autrement dans un délai très court. C'est pourtant ce que nous avons fait, et cela, "Chaville Environnement" le sait aussi mais s'est  bien gardée de le dire aux Chavillois, exactement comme pour les contentieux qu'elle perd au Tribunal Administratif N.d.l.R.).

- La Municipalité ne tient pas compte des centaines de signataires de notre pétition contre la destruction du patrimoine !

C.Q.F.D.

Dans ce tract, aucune trace bien sûr des débats du conseil ni des explications fournies !

En gros, on voudrait faire croire aux Chavillois, que si la Municipalité a acheté très cher un monument historique c'est uniquement pour pouvoir le détruire, tout en rappelant les vieilles thèses de Chaville Environnement sur l'imaginaire "destruction du patrimoine" par la municipalité.

Quelle honnêteté intellectuelle pour une association se prétendant encore "non politique et indépendante" (sic) ! Il est vraiment étonnant, dans ces conditions, que le maire ne sollicite pas une audience ( comme le suggère modestement le tract !) auprès de ces nobles modèles de rigueur morale, qui ne retiennent d'une délibération et des débats d'un conseil municipal que ce qui peut servir de prétexte au tract politicard et orienté du surlendemain.

On prend vraiment les Chavillois pour des gogos..avec des contre-vérités et des mensonges proférés au service d'un candidat d'importation. Or, quelles ques soient leurs opinions personnelles, les Chavillois ne sont à aucun degré des gogos susceptibles de gober n'importe quoi.

Il n'appartient pas à "Chaville Environnement", qui se garde bien de dialoguer avec la municipalité bien que celle-ci l'invite aux réunions de concertation avec ou sans l'ONF, de décider ce qui, à Chaville, relève ou non du patrimoine de la ville. Heureusement d'ailleurs, car son bureau n'a toujours pas compris, semble-t-il, la différence entre l'intérêt général et les intérêts particuliers de ses amis, par exemple en ce qui concerne le 8, boulevard de la République : le boulevard de la République a-t-il été dévasté depuis 13 ans ? Ou s'est-il amélioré, comme tout le monde peut le constater ? En quoi la maison du 8 fait-elle partie du "Patrimoine" chavillois plus que des centaines d'autres et comment juger de l'amélioration ou de la péjoration du tissu urbain sur la foi de purs procès d'intention, sans même savoir ce qu'on construirait à la place..si un permis était déposé ? En quoi le seul immeuble construit dans la rue depuis 1995 a-t-il péjoré son environnement ? La vigne n'a-t-elle pas été préservée et valorisée ? Ce qui est clair, c'est que ça déplaît au voisin d'en face d'avoir éventuellement une nouvelle construction en face de chez lui et que c'est seulement ça qui compte..dans la vision de "Chaville Environnement".

Cette rage d'essayer, à coups de mensonges, d'accusations gratuites et de contre-vérités, de faire croire que l'actuelle municipalité s'en prend au patrimoine chavillois alors qu'elle le défend et même le développe n'a, nous l'avons démontré, aucun rapport avec la réalité (voir la note "Florilège"). Elle n'a donc qu'une raison logique : essayer de favoriser le retour à l'"urbanisme" de droite à Chaville.

Or, et c'est ici que le débat devient intéressant, en quoi consisterait cet urbanisme si l'on s'en tient, non aux promesses du candidat meudonnais, mais à la pratique constante de l'UMP (ou du Nouveau Centre dans certains cas) dans le département ?

Si l'on se promène à Levallois, à Boulogne, à Puteaux, à Neuilly, au Plessis-Robinson, à Asnières et de façon générale dans les villes à mairie UMP, le moins que l'on puisse dire c'est que les promoteurs privés ont l'air d'y être les très bienvenus, tout comme il l'étaient à l'époque de la droite à Chaville, droite qui avait bien instauré un COS..à l'usage du particulier, mais sans POS opposable aux excès des promoteurs ! Autrement dit, un urbanisme à 2 vitesses...Et comme c'est bizarre, pas de "Chaville Environnement" à l'époque où l'on construisait des immeubles à R + 9 en bordure de forêt, les Terrasses de France etc. Les Chevaliers Blancs de l'environnement chavillois pratiquaient la politique de l'autruche ! Pourtant, la plupart d'entre eux étaient déjà Chavillois à l'époque, mais rien ne les troublait dans la politique précédente...ni ne les troublerait probablement non plus si la droite UMPienne revenait au pouvoir à Chaville !

Pourtant, qui a démoli le Val Saint-Olaf, la maison Sagette, la maison de blanchisseur de la rue A.France ou l'ancienne église de Chaville, le château de Chaville : est-ce la municipalité d'aujourd'hui ? Non : C'était dans la plupart des cas une mairie UDF/RPR contemporaine et amie du député GUILLET dont c'est bien la circonscription depuis 15 ans et qui n'a jamais rien trouvé à y redire. Alors, voter Guillet, comme le suggère, enfin ouvertement, Chaville "Environnement", c'est bien sûr voter pour qu'on ne construise plus un seul logement social. Mais c'est aussi voter pour le retour des promoteurs privés non contrôlés. C'est voter pour la démagogie et le cinéma vis-à-vis des citoyens voire peut-être pour le retour un urbanisme à deux vitesses : les aménageurs privés proches du sarkozysme cherchent en effet actuellement, via le PUP***, à introduire l'idée que des projets privés d'urbanisme pourraient bénéficier d'un engagement spécial d'urbanisme d'une ville, pris en conseil municipal et dérogatoire au PLU/POS !

Plus généralement, suivant un comportement typique de l'UMP y compris au plus haut niveau ( Faites ce que je dis, pas ce que je fais ! ) il est à noter que sous l'influence des groupes financiers et d'aménagement, les anciennes règles d'urbanisme sont mises à mal en ce moment : suppression de l'obligation d'un permis de démolir, retour larvé aux ZAC privées, suppression de l'obligation du descriptif intérieur des travaux, système déclaratif pour les nouvelles autorisations d'urbanisme etc..Les résultats ne seront pas tristes dans quelques années (pas ceux des promoteurs ou aménageurs bien sûr, ceux de l'environnement) ! A-t-on jamais lu une ligne sur cette évolution dans les tracts de Chaville Environnement ? Non bien sûr..il faudrait étudier les dossiers et admettre que la droite n'est pas le meilleur garant de l'environnement...

Inversement, qui a mis en place à Chaville un POS restrictif avec des EVIP et des coefficients d'espaces verts, qui a protégé l'Académie des Beaux-Arts, l'ancienne MJC dans la rue Sainte-Marie, le pavillon du 7 avenue Salengro, les restes des maisons de caractère du Val Saint-Olaf détruites à l'époque UDF/RPR ? Qui a racheté l'ancienne école Gérard ? Qui propose de nouveaux projets dans l'esprit des constructions anciennes ? Bref, qui a sauvé les meubles tout en construisant socialement ? C'est bien la municipalité de la gauche unie.

Alors, calomnier sans cesse ceux qui assument les nécessités sociales tout en travaillant à l'amélioration de l'environnement commun, pour se faire les fourriers d'une faction politique qui couvre l'égoïsme fondamentaliste à Neuilly, le bétonnage de Levallois, d'Asnières, de Boulogne, de Puteaux etc. et l'absence totale de contrôle sur les élus UMP, c'est un peu bizarre pour une association "indépendante", vous ne trouvez pas ? Fabriquer des "questionnaires" bidonnés qui aboutissent toujours à la même conclusion : "vive la droite dure !", pourquoi faire, si ce n'est pour venir au secours de copains en difficulté ?

La vérité, c'est que faute de pouvoir convaincre lui-même les Chavillois, le candidat meudonnais -c'est habile de sa part- fait donner ses supplétifs locaux**. Encore faudrait-il qu'ils soient un peu plus malins dans leur manière de faire...Ne vous fatiguez plus, les amis, tout le monde vous a vus depuis un moment, vous faites tache sur l'environnement !

____________________________________________________________________________

* Votée par l'UMP, bien sûr !

** N'oublions pas bien sûr l'association du pseudo-"Parc Lefèvre" qui, dans la même veine, défend vigoureusement les intérêts... du voisin d'en face du 8, à grand renfort de pétitions et de calicot colérique !