Les enjeux olympiques

Déceptions.....Tout le monde est déçu, bien sûr, après cette nuit singapourienne que j'ai vécue, pour ma part, en direct à la télévision. Le sport m'intéresse beaucoup, tant à titre personnel que dans mes fonctions politiques. Pourtant, je n'ai qu'une faible connaissance du milieu olympique et mes commentaires, dans ce domaine, valent ce qu'ils valent, c'est-à-dire un mélange d'impressions et d'intuitions que j'aimerais partager.

Il me semble que le milieu proprement sportif et populaire tout comme les supporters économiques et locaux de de la candidature étaient motivés et ont fait, en quelque sorte, leur boulot. Il n'était que d' écouter Bertrand Delanoë, Jean-Paul Huchon, les chefs d'entreprise partenaires, les sportifs ou artistes "engagés" ou tout simplement les Parisiens et beaucoup d'amis franciliens, pour sentir la qualité de leur engagement et de leur travail de présentation. Techniquement, tout le monde s'accorde à dire que le dossier était bon, voire très bon. En décision finale, nos représentants ont été bons, voire très bons, même s'ils n'ont pas nécessairement été les meilleurs. Alors, pourquoi l' échec et pourquoi par exemple a-t-on vu, en finale, "revenir" la candidature madrilène, un peu vite reléguée à l'arrière-plan ?

Je crois, tout simplement, que le problème n'a pas été pris dans sa véritable dimension, sa dimension politique et économique internationale et que l'on a, au niveau politique national, fait une mauvaise analyse de la question, à supposer que l'on s'en soit vraiment préoccupé. Il y a longtemps en effet que l'organisation des Jeux Olympiques n'est plus une affaire principalement sportive mais un enjeu économique et politique qui ne peut se concevoir que dans une optique globale. Les décisionnaires du choix final ne représentent pas, et bien loin de là, qu'une sportocratie. Ils sont eux-mêmes, pour beaucoup, vecteurs de choix qui les dépassent.

Dès lors, à partir du moment où l'on se lance dans la course pour la gagner, il faut se comporter en professionnel : prendre en compte rationnellement tous les facteurs et gérer de façon globale la phase finale. En d'autres termes, il ne faut pas se contenter d'un effort de communication relative à un problème jugé sportif mais rencontrer les desiderata des porteurs de messages en demande. En bref, il faut faire du lobbying planifié non seulement au niveau des personnes mais des états et des organisations. Ainsi, la démarche politique globale de Tony Blair par rapport au Tiers Monde pendant ces derniers mois n'était sans doute pas l'effet du hasard.

J'ai la forte impression que l'on retrouve une fois de plus, dans cette affaire, une caractéristique de la conduite actuelle de la politique française : la légèreté. Obsédés par le court terme et l'"Europe", les dirigeants nationaux en ont oublié la gestion globale et l' International. Devant les résultats certains, de nouveau, se récrient : "Voyez les Anglais, chez eux au moins les gens travaillent ! Ils ont pris en compte la mondialisation etc..ah ! si la France avait voté oui, on aurait gagné ". Pour eux, une fois de plus, ce sont les Français qui ont tort en voulant rester eux-mêmes ! Les néo-libéraux en peau de lapin, parfois même certains socio-démocrates, se montrent incapables de remettre en cause leur propre analyse, celle de gens qui ont naïvement cru qu'il s'agissait principalement d'un problème "sportif" et ont tiré à côté de la cible.

Non : pour moi, tout cela n'a rien à voir avec la culture française, au sens large du terme. C'est tout simplement que nos dirigeants actuels, ou tout au moins une partie appréciable d'entre eux, manquent terriblement de niveau et de professionnalisme. Le sport, en France, a toute sa dimension et toute sa qualité. Là n'est pas la question. Chez nous ce n'est pas l'équipe qui pose problème, c'est l'entraîneur. Alors, si l'on veut répondre aux enjeux du futur, sans doute faudra-t-il penser à en changer..Et si l'on veut absolument s'inspirer de Tony Blair, ce n'est pas au niveau de sa gestion "sociale" d'un pays différent du nôtre, c' est sur sa volonté politique forte, son habileté, sa ténacité, sa vision à moyen terme et son absence de conformisme intellectuel qu'il faut prendre exemple ! Et l'on devrait pouvoir trouver cela dans un pays de soixante millions d'habitants..